开放获取,学术论文必须开放免费获取

原标题:学术论文必须开放免费获取!欧洲11国研究资助机构强推“S”计划

原标题:开放获取“S计划”席卷欧洲,誓要打破“付费墙”!

“开放获取”的科学出版模式或是“大势所趋” OA探索升级 各方爱恨交织

图片 1

图片 2

近来,中国科学界对开放获取(Open
Access,简称OA——记者注)的探索升级,使“OA”这个舶来词频频穿梭于汉字之中。

倒计时**11**天

转载请注明:解螺旋·临床医生科研成长平台

12月初的第14届开放获取柏林会议上,中国科学院文献情报中心、国家科技图书文献中心与中国国家自然科学基金委员会等机构表示支持OA2020和开放获取S计划,支持公共资助项目研究论文立即开放获取。此前,9月底,中国科学院文献情报中心与施普林格·自然集团正式签署GoOA合作协议;10月中旬,几位诺贝尔奖获得者在上海举办的滴水湖论坛上公开推广OA模式。

新智元将于9月20日在北京国家会议中心举办AI
WORLD
2018世界人工智能峰会,计算机视觉领域先驱、约翰霍普金斯大学认知与计算机科学系教授Alan
Yullie将亲临会场,发表主题演讲《深度网络及更多:大数据不是万能的》。
随着计算机视觉技术的发展,如何利用小数据乃至无数据解决特定应用场景问题,将是最新的一个关键点,欢迎到现场交流!

9月4日,Nature新闻报道,开放获取已经席卷欧洲,法国、英国、荷兰和其他8个欧洲国家的研究资助者宣布了一项“计划S”,迫使学术出版商转向开放获取商业模式,让更多的论文在发表之初便对所有用户免费开放。该计划很可能在两年内改变科学出版的面貌,且必定会引起出版商的抗议。

OA到底是什么?

这11个国家的基金资助机构每年投入的研究基金总额高达76亿欧元(88亿美元)。他们表示,从2020年起会强制要求他们所资助的科学家必须做到研究论文一旦被发表就能够免费获取,且要允许其他人下载、翻译或以其他方式重复使用这些论文。S计划的序言文件已明确表示“任何科学都不应该被锁在付费墙之内!”。

简单来说,OA是一种供所有人免费获取学术文献的科学出版模式。与之相比,传统的订阅型出版模式往往由学术机构付费订阅学术文献,仅供本机构内部人员阅读。此外,订阅型出版模式通常是作者免费发表自己的论文,OA模式则由作者或资助机构支付文章处理费用。

来源:Nature

图片 3

这种新的模式打破了科学传播生态原有的平衡。尽管被互联网催生的OA自2000年起就试图开始在世界范围内普及,截至2017年,SCI收录的OA期刊达到了1298种,但新平衡至今仍处于探索和博弈之中。科研和资助单位、出版机构以及科学家们对OA似乎都是爱恨交织。

编辑:大明

“这是一个非常有力的宣言,虽然会有争议但会引起强烈的共鸣。”伦敦帝国理工学院的结构生物学家和开放获取倡导者Stephen
Curry说。他还表示这项政策似乎标志着素来进展缓慢的开放获取出版运动将有着“重大转变”。

拆除付费订阅墙,科研和资助单位能否化被动为主动

【新智元导读】来自法国、英国、荷兰和其他八个欧洲国家的研究资助机构公布了一项激进的科学期刊和论文开放获取的“S计划”,该计划可能在两年内改变科学出版行业运行模式,也可能引起科学期刊出版商的抗议。一些顶级期刊,如《自然》、《科学》均未加入该计划。

此外,S计划还将禁止研究人员在85%的期刊上发表文章,其中包括Nature和Science等这种具有国际知名度的杂志。根据2017年12月的一项分析,只有约15%的期刊以开放获取的方式发表文章,而其运营模式则是通过向作者或其资金资助者来收取每篇文章的费用,或者与资助者协商后签订公开出版合同等其他方式。但超过三分之一的期刊将发表的文章置于付费墙内,且通常会延迟至少6个月才发表文章的在线免费阅读版本(符合美国国立研究院的基金资助政策)。

对于科研机构和资助单位来说,当前的OA模式可以让他们“真正拥有”学术出版资源,避免被高昂的订阅费扼住喉咙,但同时又在为随之而来的发表费用而发愁。

这11家机构每年共投入76亿欧元(88亿美元)用于研究资助,这些机构表示,将从2020年开始强制要求受其资助的科学家,必须在论文发表后立即允许免费阅读。这些论文将使用自由出版许可,允许其他人下载、翻译或以其他方式重复使用。这11家机构于9月4日发布了一份名为“S计划”的承诺文件的序言中写道:“任何科学都不应该被隔在付费墙之外!”。

只有不到一半的期刊采用了“混合”出版模式,依据这种模式,只要研究者愿意,他们可以立即免费阅读论文,但是大部分研究仍需要付费的。然而,根据S计划,科研者们甚至不被允许在这类期刊上发表文章,除非是所投的期刊在转向开放获取模式时有着“尽可能短的过渡期”。

中科院文献情报中心的研究人员黄金霞、王昉和同事们正在努力搭建GoOA平台,制作OA期刊排行榜报告,以及建立OA论文数据库。他们希望能够打破付费订阅墙,提供更开放的学术交流环境,以及免费的、深度使用世界学术资源的机会。

“这是一个非常有力的宣言。伦敦帝国理工学院的结构生物学家、开放获取模式的倡导者Stephen
Curry表示,这个计划可能很有争议,并可能激起强烈的争论。他说,这项政策似乎标志着开放获取运动的“重大转变”,该运动旨在推进科学文献的网上免费获取,之前进展一直比较缓慢。

图片 4

一位不愿透露姓名的文献研究人员说:“按照传统的科学出版模式,我们每年都需要花高昂的订阅费去购买出版商的电子期刊数据库,这个费用的涨幅惊人。而我们仅仅是买到了短暂的阅读权,图书馆本身没有真正的资源。如果不续订,科研人员就再也看不到这些论文了,即使是购买了数据库,他们也不能使用订阅的数据库进行批量的文献下载去做文本挖掘和数据分析,否则就属于侵权,因为著作权通常属于出版社。”

这样一来,“S计划”将让研究人员无法在85%的期刊上发表文章,其中包括不少有影响力刊物,如《自然》和《科学》。

“混合期刊一直被视为迈向全面开放获取的一步,但实际上这些期刊并没有成功地成为一项过渡性措施。”英国研究基金会主席David
Sweeney说。在S计划中,资助者将限制他们愿意为开放获取出版费支付的金额,但没有说明收费会有多高。

对这种传统的订阅模式,这位研究人员认为有两点不公:“这些学术成果都是机构和科研人员创造的,但最后还要再花钱将自己的成果买回来阅读;只有订阅了这些数据库的机构的人员才能接触到相关科研成果,也是一种科研资源分配不均的表现。”

根据2017年12月的一项分析,只有约15%的期刊会立即将论文开放获取。大部分期刊都对作者或其研究资助方按篇收取费用,或研究资助方谈判确定一般公开发表的合同等。超过三分之一的期刊仍然在“付费墙”背后发表论文,并且通常在发表至少六个月后,才允许发布论文的在线免费阅读版本。这一政策与一些具有广泛影响力的研究机构的政策(如美国国立卫生研究院)相一致。

把S放在Plan S中

基于以上原因和其他相关要素,一些科研机构和资助单位强烈要求改变现状,寄希望用OA模式“拆除付费墙”,或者“绕过”它。

只有不到一半的期刊采用了“混合”发表模式,如果科学家愿意,他们可以立即免费开放论文获取权限,不过大部分研究论文都是需要付费的。不过根据“S计划”,科学家不允许在这些混合获取模式的期刊上发表文章,除非“付费过渡期应该尽可能短”。

该倡议由欧洲委员会开放获取特使Robert-Jan
Smits率先发起,他表示计划S中的“S”代表“科学(Science)、速度(Speed)、解决方案(Soultion)、冲击(Shock)”。除了法国、英国和荷兰的基金资助者外,奥地利、爱尔兰、卢森堡、挪威、波兰和斯洛文尼亚的国家机构也已签署了该协议,意大利和瑞典的研究理事会也已签署了协议。

例如,今年,前欧盟科研委员会研究总司长罗伯特·杨·施密茨(Robert-Jan
Smits)带领一些机构加速推行OA模式,并发布“S计划”——从2020年开始,签署该计划的机构所资助的科研项目成果必须发表在OA期刊或平台上,成果一经发表就能免费获取。

“混合模式期刊一直被视为迈向全面开放获取期刊的重要一步,现在看来它作为过渡并不成功。“英国研究资助机构UKRI旗下研究机构之一的英国研究机构主席David
Sweeney说。

“期刊的付费模式不仅阻碍了科学事业本身的发展,而且也成为广大公众接受研究成果的一个障碍。”Marc
Schiltz说,他是欧洲科学协会的主席,并正式启动该政策。

一方面,科研和资助机构在试图用OA模式打破出版集团对文献资源的“垄断”,但另一方面,也得接受付费出版的代价——论文处理费同样让他们感到肉疼。

“S计划”中的S代表什么?

到目前为止,欧洲的11个国家资助机构已签署了Plan
S:

论文处理费被出版机构解释为用以担负同行评议管理、论文编辑、制作、传播等工作的费用。这一“成本”通常被认为应该由资助机构而非作者个人来承担。早在2014年,中国科学院和国家自然科学基金委员会就发布了关于公共资助科研项目发表的论文实行开放获取的政策声明。中国科学院指出,“我院支持公共资助科研项目在具备可靠质量控制和合理费用的开放出版学术期刊上发表论文。”

“S计划”由欧盟委员会开放获取模式倡议人Robert-Jan
Smits率先发起。
(他表示,这个“S”有多种解释,可以代表科学(Science)、速度(Speed)、解决方案(Solution)、震撼(Shock)。除了法国、英国和荷兰的研究资助机构外,奥地利、爱尔兰、卢森堡、挪威,波兰和斯洛文尼亚的研究机构也已签署该计划,意大利和瑞典的研究理事会也已签署。

  • 奥地利科学基金
  • 法国国家研究局
  • 爱尔兰科学基金会
  • 国家研究基金(卢森堡)
  • 意大利国家核物理研究所
  • 荷兰科学研究组织
  • 挪威研究理事会
  • 国家科学中心(波兰)
  • 斯洛文尼亚研究机构
  • 瑞典环境、农业科学和空间规划研究委员会
  • 英国研究与创新协会

然而,大家对“合理费用”的划定一直存在争议。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注